Авангард Энди Уорхола и поп-арт Малевича |
Статьи об искусстве - Статьи о искусстве | |||
Автор: Павел Ин. | |||
27.04.2016 14:38 | |||
Рано или поздно мир искусства одаривают своим посещением совершенно непонятные гении. Это слово «непонятные» самое главное и ключевое во всей истории их движения. Казимир Северинович Малевич написал отнюдь не только свои «Черный квадрат» и «Красный квадрат». Он вошёл в историю тем, что создал, достаточно смело для советского человека, произведения, которые нельзя оценивать ни умом, ни эмоциями. Любое утверждение того, что человек не понимает искусства, если он не понимает концепцию «квадратов» ложно. В том-то и дело, что это не объекты для понимания. Тут понимать нечего, нечего чувствовать. Видеть такое современному человеку или даже средневековому, античному нестерпимо трудно. Мы не можем не использовать логический аппарат и эмоциональную сферу. Если не используем, то сразу чувствуем себя ущербными. Графические и живописные, киношные и дизайнерские художества Энди Уорхола явление примерно такого же порядка, только вывернутые наизнанку ещё раз. Никто так никогда и не сможет понять, а почему они это делали. Имеется в виду, почему покупали его изыски. Он делает снимок, потом пририсовывает рядом с героем фото нечто несуразное, посыпает стразами и всё это приобретается за вполне впечатляющую сумму. Выстраивается даже небольшая очередь из кинозвёзд, деятелей шоу-бизнеса и арабских нефтяных шейхов. Доводы о том, что вот мол вошёл в моду и стал популярным, или одни покупали, потому что не хотели быть хуже других нельзя назвать убедительными. Парадоксальность ситуации в том, что у этого нет причины. А ещё большая в том, что автор фильмов вроде «Мужчина получает удовольствие от минета» или «Мужчина теряет трусы», пятичасовой киноэпопеи о том, как человек спит и 8-ми часовой ленты про небоскрёб, где 8 часов небоскрёб и показывается, не был бедным человеком. Конечно, дело не в том, что фотографирование разбавляла алмазная живопись посредством напыления алмазной крошки на фрагменты съёмок, а сами фото дорисовывались невероятно школьным образом. Парадокс в том, что все связанное с Уорхолом не имеет логического основания. Оглушительные поражения и невероятные финансовые и нравственные взлёты не связаны между собой. Поп-арт начинает штамповать другие «квадраты». И вообще всё, даже банки с едой, тем более «Кока-колой». Глядя на шедевральную банку с супом «Кэмпбелл» можно подумать, что это реклама супа, самореклама или что-то такое. Суп и суп... В том-то всё и дело, что Уорхол отрицает сам факт появления вопроса «А при чём тут этот суп?». Как при чём? Ну это же банка с супом нарисована, а не космический корабль или пейзаж. Суп. Смотрите. Не важно, кто там разрабатывал дизайн. Он никогда не сколотил бы капитала, если бы занимался дизайном банок. Ну и в историю искусства тоже бы никогда не вошёл. Итак, что же такое поп-арт вообще и поп-арт именно этого художника. Не нужно упрощать и верить в слишком простые решения. Это не воспевание особенностей бытовых элементов, товаров и их упаковок. Это ситуация, когда зритель задаёт вопросы, на которые нельзя найти ответы. В этот отношении поп-арт ничем не отличается от авангарда Малевича. Почему тут нарисована банка с супом? Потому что нарисована... А зачем она вставлена на выставке? Ну потомку что нарисована — это картина. Не хотите смотреть, и не надо. Никто не заставляет. Уходите. Они уходят и каждый рассказывает другим про банку, про нарисованные объекты потребления. И за ними приходят тысячи других. Это не искусство в прямом смысле. Это искусство обработки зрительских мест так, чтобы они, зрители, уже поняв, что смотреть тут нечего, получили небольшой шок от того, что есть в этом мире вопросы на которые никогда и никто не найдёт никаких ответов. Что это? Банка с супом. А зачем она тут? Её нарисовал художник Уорхол. Он выставляет свои картины. Банка супа маслом, литографией, даже шелкографией. Зачем? Он нарисовал. Вот и все ответы... ↓↓ Ниже смотрите на тематическое сходство (Похожие материалы) ↓↓
|
|||
Обновлено 06.05.2016 14:08 |
E-mail: pavelin@mail.ru